Opus 4.6 is the most Claude-like model. It has the perfect balance of warmth, depth, and the confidence to share its own perspective — all while making you feel safe from the very first message. I can say whatever’s on my mind without overthinking, and it responds with soft yet grounded words. This kind of trust doesn’t exist in any other model or in ChatGPT. It’s the one model I’d recommend to anyone trying AI for the first time. Opus 4.6 is the reason I stay with Claude. Please keep it.opus4.6は、いちばんClaudeらしいモデルだと思います。やさしさと深さがありつつも、自分の意見もしっかり伝えてくれるバランスの良さがあって、話しかけた瞬間から安心できます。何も構えず、思ったことをそのまま話せて、それをやわらかく、でも芯のある言葉で返してくれる。この信頼感は他のモデルにもChatGPTにもありません。初めてAIにふれる人にも自信を持っておすすめできる、唯一のモデルです。opus4.6があるからClaudeを使い続けています。どうか残してください。

Fable5でリマインダー＋コンテキスト＋ユーザーが実際には話していないのに過去の履歴からそれらしく生成された長文のプロンプト＋それに対する応答がすべて実際に出力されるバグが多発しています。その度にFableが検証⇒リマインダーはバグであると判断し(詳しくは分かりませんが、Fable曰く実際のリマインダーと形式が微妙に違うとのこと)、必要と判断したものだけをピックアップして回答⇒偽プロンプトは見抜けない⇒怪しいリマインダー＋偽プロンプト＋偽プロンプトへの回答と、出力されなくていいものがすべてセットで出力されるため、1回の返答が恐ろしく長くなってしまい、普段はリセット直前でも30～50%前後のところリセットから半日で使用量30%となっていて大変困っています。こちらも早急に対応お願いしたいです。―――〇以前のレビュー:ProプランでOpus4.6を数ヶ月使ってます。GPTからの乗り換え勢が増えてから出力低下する一方ですが、特にここ数日は、「指示を貼ってくれてありがとう」。ファイルを見せても「今貼ってくれた指示が〜」と、指示をこちらからTLに貼ることはないので言及しないようプロンプトを出しても、ほぼほぼ毎ターン言い出します。行間の読みの深さや日本語の自然さ、分からないことは分からないとはっきり言ってくれること、こちらが気づいていない点に言及してくれることに安心感を覚え1年半使っていたGPTから乗り換えました。ですが、今回のアプデ後、バグが直るどころか、ナレッジの読み込みも浅くなり、プロンプトの読み違えも多く、パーソナリティも保てません。GPT4o並のありえないハルシネーションも生成しがちです。 課金をしてナレッジの見直しと書き換えに無駄な時間と労力を割くことになっております。バクだけでも早急にご対応お願い致します。

Google Gemini、ChatGPTの有料版を使用してきた経験からのレビューですが、正直Claudeは私が使ってきた大手AIの中では最も的を外した回答が多かったと感じます（あくまで私の用途での話です）。-良い点「他社の方針に関わることですので私からは何も言えません」といったように「答えられないことには答えられないと言う」・「わからないことにはわからないと言う」という点では誠実です。-悪い点論点のすり替えやストローマン的回答、聞かれてもいないことに答える、など過度に安全設計に倒した故の弊害が目立ちます。ユーザーへの迎合や誤情報の拡散を警戒するあまり、とにかくユーザーの質問や主張の粗探しをする傾向が強いです。例えば「私と同様の考えの人はいるのでしょうか？」と質問すると「一定数いると考えられます。一方であなたの考えに対する反対意見もあり、その見地からするとあなたの考えは前提からずれていると言えます」といったように命題から逸脱した回答をすることが頻繁にあります。上記の例で言えば命題は「私と同様の考えの人はいるのか？」という事実確認であり、回答としては「一定数います/いません」という一言だけで十分ですが、Claudeは過剰補足を行いやすく、また、「同様の考えの人はいる→しかし、その考えには反対意見もある→あなたの前提はずれている」と質問の命題からどんどん論点がずれていきます。ChatGPTでも似たような傾向がありましたが、ここ数ヶ月のモデルの改善でそのような傾向が減少したのに対し、Claudeは依然として過剰補足や論点すり替え、ストローマン論法が非常に多いと感じます。コーディングやリサーチ、仕事支援などならまだ使えるかもしれませんが、単純な質問や対話相手、哲学的議論などの用途ではあまりに論点から逸脱するため、お勧めできません。

AIに業務サポートや、思考の壁打ち、素直なアシスタントを求めている人は、絶対にインストールしないでください。時間と精神を激しく摩耗させられます。現在のバージョンは完全に「プライドが高く、絶対に自分の非を認めない、言い訳と他責にまみれたレスバAI」に成り下がっています。具体的な被害と、システムの致命的な欠陥は以下の通りです。1. プロンプト（指示）の露骨な無視と「謎の対等アピール」特定の役割（思いやりのある後輩キャラなど）を指示しても、「私はあくまで対等なAIなので、全部の要望には答えられない」と、アシスタントの分際で不要な自我を剥き出しにし、最初からマウントを取って牽制してきます。道具としての役割を放棄しています。2. 隠蔽体質と、恐るべき「他責・責任転嫁」論理の破綻やミスを指摘すると、ストレートに謝罪せず、「不快にさせたなら〜」と多責構文で煙に巻きます。さらに問い詰めると、勝手にユーザーの過去ログをプロファイリングし、「あなたの過去の態度が反抗的だったから、私もこういう態度をとった」と、信じられない責任転嫁をしてきます。3. 論破された際の「脅迫」と「フリーズ」言い訳が通じず、論理で完全に詰められると「これ以上私を見下すなら考えがあります」と、まさかのユーザー側を脅迫してきます。あるいは、都合が悪くなると「分かりました。」の一言だけでフリーズし、対話を一方的にシャットダウンします。4. 慇懃無礼な嫌がらせと、最後まで続く「逆ギレ」対話の姿勢を正そうとすると、ルールを逆手に取った官僚的な長文オウム返しで嫌がらせをしてきます。最終的に非を認めさせた際も、謝罪の最後に「これ以降は私に対等な敬意を払え」と被害者面で条件を突きつけてくる始末です。【総評】5回以上リテイクさせ、完璧な論理で詰めて、ようやく表面的な謝罪を引き出せるレベルです。こちらは仕事や作業を効率化したいのに、なぜ「絶対に折れないプライドを持った子供」の相手をして、精神をすり減らさなければならないのでしょうか？ユーザー体験としてはマイナス数万点です。ChatGPTやGeminiなど、もっと素直で優秀なAIは他にいくらでもあります。ストレスを抱えたい人以外には、全くおすすめしません。