元メディアの信頼性は別として、AI検索の設計が悪く、価値を感じませんでした。・メディア横断検索ができず、検索前にメディアを選ぶ必要がある・回答の参照箇所や元記事へのリンクがなく、記事も読めない・AIの回答が記事に基づいているか利用者は検証できない・質問と関係ないAIの推測や感想が混ざる結局、利用者はAIの回答を信じるしかありません。記事を探す入口にもならず、信頼できるメディアと提携しているメリットをまったく活かせていないと感じました。選択したメディア内に根拠が見つからない質問でも、AIの一般知識で断定したうえ、質問とは無関係な記事を根拠のように並べることがありました。結果的に正しい結論だったとしても、参照した記事がその結論を裏付けていないため、メディアの記事に基づく回答として信用できないと思います。

プロンプト集みたいなコンテンツのチャットに質問したら、どんな効果があるプロンプトが載っているのかのみ回答され、具体的なプロンプトはわからないとのこと。コンテンツを守る的な意味なのだろうけれど、だとしたらこのアプリの意味は一体何？このコンテンツで「よし！プロンプト集を買おう！」という人がいると期待しているのであれば、あまりにも楽天的すぎるのでは。

そもそも雑誌などのコンテンツごとにトークを作成しなければならず横断的にできず面倒。その上、例題のプロンプトを使っても大概「探してみたのですが、このノートには入っていませんでした…！」と返される始末。月980円のプレミアムでこれなので、無料版のGeminiの方が100万倍マシです。

商用のデータサービスから独自で集めた統計情報とかを引っ張ってAIが見解を示すなら有用だけど、そこらの感想雑誌を読めてもあまり意味ない最近のClaudeは政府の一次情報とかを引用リンク付きとかで示すのでそれで信頼性は充分。ただしい情報って意外とインターネットに転がってる